Где граница?

Все мы привыкли называть тот или иной предмет объектом. Но задумывались ли вы когда-нибудь, что это значит? Самый главный вопрос, который ставит в тупик: где начинается данный объект и где он кончается?

Задумайтесь как следует на этим и углубитесь в своем воображении на уровень молекул и электронов, и вы поймете всю абсурдность этого вопроса при кажущейся его простоте.

Например, где кончается колесо автомобиля и начинается уже поверхность дороги? Ведь при касании шины к дороге от нее отходит часть молекул резины, а часть - пыли врезается в ее. Допустим, что в какой-то момент эта пылинка является частью колеса. Но вот колесо прикоснулась к поверхности дороги, вот часть его, бывшая в соприкосновении с дорогой, начала движение вверх, и вот эта пылинка, бывшая частью колеса, начала отделяться. И вот наступает момент, когда мы с точностью можем сказать, что она уже не часть колеса, а часть дороги.

И здесь как раз и начинается тупик. Когда же конкретно она перестала быть частью колеса и превратилась в самостоятельный объект? Где этот чудо-момент перетекания из одного объекта в другой? Есть ли какой-либо абсолютный критерий принадлежности к объекту? Можно ли этим критерием назвать расстояние между молекулами? Но если можно, то от чего следует вести отчет? Ведь сама молекула - это сложная структура состоящая из нескольких "объектов", и между ними тоже есть расстояния...

И таких, на первый взгляд, сбивающих с толку примеров, можно привести массу. Факт в том, что любая попытка понять какую-либо вещь сводится к вопросу - где начинается эта вещь начинается, и где она кончается?

Размышляя таким образом, мы неминуемо приходим к выводу, что каких-либо жестких, заранее предопределенных границ между "объектами" не существует. Что эти границы и разграничения придуманы самими нами, подобно границам между государствами на политической карте. А раз границ не сущесвтует, то логичен и следующий вывод: наш Мир - это единое и неделимое целое, а мы - его части.

Что такое объект

Но что же тогда такое объект? Почему вообще существует такое понятие, если самих объектов не существует? Неужели это иллюзия, от которой следует избавиться?

Я думаю, что нет - не стоит, так как разделение мира на объекты - это очень полезная способность, развившаяся у человека в процессе эволюции нашего мозга. Объект - это образ, создаваемый нашим мозгом именно для облегчения решения какой-либо задачи. Самого же объекта как такового не существует. Иными словами можно сказать, что объект - это некое абстрактное представление о свойствах какой-то части физического или логического пространства. И это абстрактное представление играет роль некоего персонального ящика, в который складывается только та информация, которая имеет отношение к данной области пространства. Это позволяет нашему мозгу запоминать свойства не для всего пространства в целом, а для каждой его части по отдельности. Эффективность такого метода восприятия, думаю, не требует доказательств, так как достаточно вспомнить, как мы судим людей - к каждому свое отношение в зависимости от его ценности для нас. Если бы за вред сделанный одним человеком мы наказывали всех, а за пользу принесенную другим награждали бы всех, то в нашем обществе наступил бы полный хаос.

Соответственно, правила, по которым мы проводим границы в пространстве разграничивая объекты в нем, вырабатываются самим нашим мозгом исходя из своих практических целей. То есть, если разграничение области пространства по данному принципу приносит пользу, значит - это разграничение правильно, если же оно бесполезно или тем более приносит вред, значит - неправильно.

Классы объектов - это один из примеров этого упрощения. Мы пользуемся правилом причисления объекта к какому-либо классу до тех пор, пока оно дает нам правильное понимание того, как с этим объектом обращаться и что от его ждать. К примеру, если мы заметим, что короткоухая собака боле опасна, чем обычная, то этот признак будет служить для нас критерием причисления ее к классу "опасной собаки". Кстати, заметьте, что класс в данном примере выступает как объект, а сами объекты (все собаки) как пространство, в котором объект идентифицируется.

Из чего же мы состоим...

Но здесь сразу встает другой вопрос: если объектов как отдельных сущностей с четко выраженными границами не существует, то из чего же тогда состоит наш Мир? Ведь очевидно, что наш мир не однороден, он переменчив, в одной точке - такой, в другой - совсем иной. Каким же образом эта неоднородность может существовать в принципе?

Ответ на этот вопрос частично содержится в статье Математика. Там речь шла о том, что наш мир это часть безмерного математического пространства.

Здесь я хочу сослаться на сказанное там и предположить, что неоднородность нашего пространства вызвана как раз его математической природой. Свойства неоднородности проще всего представить смотря на график любой математической функции, например, синуса. Смотря на ее, мы видим, что всего лишь одна функция задает бесконечное количество значений, каждое из которых отличается от предыдущего, и формирует собой четко различимые объекты - впадины и бугры. При этом, все эти значения и объекты является частью одного и того же целого. Удивительно, но факт. Более того, это математическое пространство имеет еще одну особенность, наблюдаемую и в нашем мире - линейность, недискретность. То есть, в нем каждая следующая точка всегда является продолжением предыдущей.

Главный вывод из сказанного выше это то, что границы - это понятия существующие только у нас в мозгу. Мир един и все мы части друг друга. Однако замечу, что из этого вовсе не следует делать различного рода пацифистские лозунги