Обрезание у депутатов

К сожалению, законы, которые принимаются нашим парламентом - часто не только не совершенны, но и откровенно деструктивны. Таким законом я считаю и "пятипроцентный барьер".

Совершенно очевидно, что любая вновь создаваема партия - если она не является чьим-то "перспективным проектом" раскручиваемым и выдуваемым из ничего, чтобы потом откровенным и наглым лоббированием интересов своего "создателя" оправдать вложенные в нее деньги "прибылью" -  всегда и обязательно вырастает и набирает доверие постепенно, шаг за шагом - выборы за выборами, доказывая свою состоятельность.  И поэтому совершенно естественно, и непредрассудительно то, что у ее всегда имеется тот зачаточный период, когда она может иметь меньше пяти процентов сторонников в обществе.

Это абсолютно нормально.

Но закон "о размере" грубо ломает и корежит этот естественный ход событий. Он убивает всякие новые ростки вырастающие из глубины общества, перекрывая доступ кислорода любому новому движению Более того, встает ребром вопрос: по какому такому праву одна "большая" часть депутатов решила отобрать депутатское право у своей "меньшей" части?  Лишать людей возможности иметь своих представителей во власти на том лишь основании, что их меньше - это грубейшее нарушение норм демократии, если она, конечно, настоящая, а не кукольная. Парламент созданный таким "обрезанием" не может точно представлять интересы всего общества. Достаточно привести пример гипотетической ситуации, когда множество партий получат по четыре процента, и только одна 5. В результате, все кроме этой одной будут лишены всяких прав, тогда как последняя получит полный контроль - полный идиотизм.

Почему же эта глупость восторжествовала?

На мой взгляд, все очень просто - страх конкуренции.  Многие из тех, кто принимал этот закон "об обрезании", такие как Единство, сами были созданы на ворованные у народа деньги олигархов и им неведома дорога "из грязи в князи". Они получили свои места за деньги, хитростью и обманом. Они может сами и не осознают, но одним местом все же чувствуют, что в честной борьбе с народными партиями - они ничто, так как от природы ущербны и слабы - у них нет тех истоков из народа, и нет той народной Веры, которая скрепляет и объединяет людей под знаменами одной Идеи.

Нет, они все - всего лишь бизнес-предприятие, которое работает пока есть финансы и спрос его работой у денежного "заказчика", готового спонсировать его услуги.

Безусловно, каждая часть общества, какой бы она не была маленькой, должна иметь своих представителей! И преступная глупость или заговор - запрещать какой-либо партии входить в парламент только на том основании, что она де "слишком маленькая". Разве люди, голосовавшие за эту партию - не граждане этой страны? Их голос - ничто? Пока эта "норма" не будет отменена, вряд ли можно назвать наши выборы демократическими.

Огнестрельное оружие

Господа, сегодня я слышал очень показательную историю от том, как милиционер на досуге воспользовался своим табельным оружием, чтобы защитить свою соседку у себя в подъезде от бандитов. В результате, два насильника убиты.

Это отрадно, но спрашивается, чтобы было бы, если бы у него не было пушки? Стал бы он вообще выходить из своей квартиры на крики, чтобы защитить эту женщину от двух вооруженных парней? Скорее всего - нет. А если бы вышел, то я уверен, что одним хорошим человеком стало бы меньше в нашей стране. Максимум, что он мог бы сделать в этой ситуации без равного риска для своей жизни, это позвонить в милицию, чтобы та  приехала на место УЖЕ совершенного происшествия. Но абсолютно никаких реальных шансов предотвратить преступление ни у него, ни у кого-то их соседей - не было.

Именно по этой простой причине уже давно необходимо легализовать ношение огнестрельного оружия, или хотя бы хранение. Сколько можно смотреть, как бандиты убивают и насилуют безоружных людей? Они то сами вооружаются и делают это несмотря на все запреты. Тот, кто идет на преступление, всегда имеет и деньги и возможности купить себе и нож, и пушку с глушителем, и даже бомбу.

"Главный аргумент" против звучит просто невероятно:  якобы, граждане - дай им оружие - все друг друга перестреляют как какие-то обезумевшие дегенераты, которые всю жизнь только мечтали, как всадить в кого-то пулю. Всегда здесь приводится "убедительная" логика, что вот и топорами и ножами убивают каждый божий день, а что же будет, если разрешить пистолеты!

Но позвольте, разве убивающий с пьяну топором или вилкой, не сделает это ЭТО и без реального оружия?  Разе не ясно, что угорелый от алкоголя человек вряд ли даже вспомнит, где лежит его пушка? Но вместе с тем, для его родных эта пушка была бы хорошим средством защиты от его безумных выходок.

Вообще, в принципе всегда и везде мы должны заботиться не об умалишенных пьяницах и изгоях общества, а о нормальных и ответственных людях, и соответственно создавать законы рассчитывая именно на благо их, а не на благо каких-то моральных уродов.

Другой аргумент, что якобы жертва не сможет быстро выхватить пистолет и защитить себя - вообще не выдерживает никакой критики. Пистолет нужен не для "женщины в переулке" и не для ребенка в лифте, а тому, кто может услышать их крик, и прийти к ним на помощь.  Вряд ли преступники были бы настолько наглыми, если бы знали, что пока они занимаются своими делами, кто угодно из-за ближайшего угла может отстрелить им их яйца .

Вообще, меня бесит, что людям навязывают роль каких-то тупых и безвольных баранчиков, которые должны сидеть и ждать, когда их защит добрый дядя из милиции. В людях нужно воспитывать Личность - сильную и ответственную, а не безвольную куклу- жертву, и огнестрельное оружие, как раз и является идеальным средством для этого.

Оружие - символ свободы человека. Не надо его применять, надо его просто иметь, чтобы чувствовать себя Человеком, а не жертвой.